(Arbeit Eingereicht im August 2000, Copyright liegt komplett beim Autor selbst.)

Kaufen

Honecker klammert sich an die Fahnenstange, starrt verzweifelt ins Leere und kann nicht verhindern, dass die DDR-Flagge sinkt - die Karikatur auf dem Titelbild der Arbeit zeigt an, worum es geht. Wie kam es zum Sturz des greisen SED-Chefs? Wer trieb ihn zur Abdankung? Seit wann wurde der Sturz ausgebr�tet? Lauter spannende Fragen bilden den inhaltlichen Horizont der Diplomarbeit. "In dem greisen Kranken personifizierte sich die Lethargie des Systems", dieses Zitat aus der "Zeit" (28.9.1990) hat der 23-j�hrige Autor seiner Arbeit vorangestellt. Der lange vorher ausgebrochene Machtkampf in der Krise des verkrusteten Systems st�rzte Honecker, nicht der Aktionismus einiger Verschw�rer - so sein Ergebnis.

Was gef�llt an der Arbeit, was ist nicht so gelungen - Top oder Flopp?

Top: Die Arbeit ist sehr solide. Ein interessanter Problemhorizont wird f�r den Leser klar erkennbar abgesteckt. Auch die Informationen zur Quellenlage und zum Forschungsstand sind umfassend und treffend, alle wichtigen Werke wurden ber�cksichtigt - die Basis der Beurteilung ist zuverl�ssig. Die beiden gegenl�ufigen Thesen, die es zur Verschw�rungstheorie gibt, werden erkannt und diskutiert: War der Sturz eher ein spontanes Ereignis (so Schabowski) oder der Schlusspunkt eines jahrelangen Machtkampfes (so die DDR-Forscher Kusmin und Hertle)? Um die Fragen zu beantworten, geht Andr� B�ckmann zun�chst thematisch und dann chronologisch vor - die Orientierung ist f�r den Leser recht leicht, was das Lesen angenehm macht. Wer sich schnell und gr�ndlich noch einmal �ber die Lage der DDR vor dem Zusammenbruch informieren und die Chronologie des Umsturzes nachvollziehen will, ist gut mit der Arbeit bedient. Besonderer Pluspunkt: Der Autor hat seine �berlegungen mit Schabowski pers�nlich diskutiert, einige bisher unver�ffentlichte Zitate finden sich im Text. Die Diskussion mit "Schabo" f�hrte aber nicht dazu, dessen Sichtweise unkritisiert hinzunehmen, im Gegenteil - sie wird genau analysiert und konterkariert.

Das Preis-Leistungs-Verh�ltnis stimmt ohnehin.

Auch die Antworten auf die aufgeworfenen Fragen h�tte man in einem eigenen Teil noch einmal ganz klar geben k�nnen. Sie sind zwar im Text enthalten, aber in den "Schlussbetrachtungen" fehlt eine knappe, knackige Zusammenf�hrung der Gedanken.

Kontrovers: In einem Punkt widerspreche ich dem Autor, und zwar, was den historischen Wert von Erinnerungen angeht. "Honecker [...] beweist mit dieser Aussage [in seinen Erinnerungen] einmal mehr, dass seine Publikationen nur dann zu wissenschaftlichen Zwecken taugen, wenn sie Fakten darstellen, deren Besch�nigung ihm selbst keinen Vorteil bringen. Ansonsten sind sie durchweg peinlich propagandistisch gepr�gt, was nicht zuletzt der entscheidende Grund daf�r ist, dass sie im Vorfeld der Arbeit zwar gelesen wurden, ihnen beim Verfassen der Arbeit jedoch eine verschwindend geringe Beachtung zugemessen wurde", erkl�rt der Autor auf Seite 103. Richtig daran ist: Honecker gibt seine Sicht der Dinge wieder, und die ist - per se - subjektiv, rechtfertigend und propagandistisch. Und damit auch wenig stichhaltig, was die Fakten angeht. Aber die nackten Fakten erz�hlen selten das, was in der Geschichte passiert. Sie sind das Ger�st, um die jeder seine Meinungen und Interpretationen gruppiert. Auch Honecker. Und so sind seine Aussagen selbstverst�ndlich von hohem historischen Wert, weil sie eben seine Perspektive widerspiegeln - und bei einer kritischen Auseinandersetzung sehr viel von dem Mann und seiner Denkweise preisgeben. Und die war f�r das historische Geschehen nun mal nicht unwesentlich. Kurzum: Meiner Meinung nach kommt die Person Honecker (und seine pers�nliche Rolle, Befindlichkeit und Machtbasis) in der Arbeit zu kurz.

Alles in allem: Eine lohnende Lekt�re, da die Arbeit gr�ndlich, knapp und lesbar geschrieben ist. Auch die Kritikpunkte sollten Sie nicht davon abhalten, sich mit der Arbeit auseinanderzusetzen. Sie fasst zuverl�ssig vieles zusammen, was man sich sonst aus einigen Werken zusammentragen m�sste. Daher ist sie besonders zum Einstieg in das Thema geeignet - vor allem auch f�r Studenten, die selbst in dieser Richtung forschen wollen.

Meine Wertung:

ich hab mich schon richtig darauf gefreut und mu� echt sagen, da� ich nie die Lust daran verloren hab...so war es......"

Welche Rolle spielte die SED-F�hrungselite bei dem Sturz Erich Honeckers? Wer waren die Initiatoren? Warum waren die "Umst�rzler" der Ansicht, nur ein Sturz des SED-Chefs k�nnte die DDR vor dem Kollaps retten? Wie, wo und wann wurde der Sturz geplant? - Quellenlage und Forschungsstand - Entwicklung der DDR bis zum 6. Oktober - Beziehung zur Sowjetunion - �konomische und soziale Situation der DDR - Thesen zur Sturzidee - Revolution�re Zeit

� 2001 ddr-im-www.de